Search Console ve Bing Webmaster Tools’u Birleştirdim: Ücretsiz GEO Ölçüm Hunisi

Google ve Bing, yapay zekâdaki görünürlüğünüzü ücretsiz veriyor. Search Console ve Bing Webmaster Tools ile dört soruluk GEO hunisini 30 dakikada kurun.

GEO Yol Haritası › Aşama 7: Ölçmek

Yapay zekâ görünürlüğünü ölçmeye başlamak için ücretli bir araca ihtiyacınız yok. Google Search Console’un üretken yapay zekâ raporu ve Bing Webmaster Tools’un AI Performance raporu bu veriyi bedavaya ve birinci elden veriyor. İki rapor birbirinin boşluğunu dolduruyor. Onları klasik arama verisiyle aynı döneme hizalayınca dört soruluk bir GEO hunisi çıkıyor: talep, taşınma, pay ve değer.

Bu yazıda her raporun ne gösterdiğini, huniyi adım adım, kendi sitemde ilk okumamın beni nasıl yanılttığını, aynı huninin ABD’deki bir SaaS sitesinde neler gösterdiğini ve bu hafta 30 dakikada kurabileceğiniz sürümünü anlatıyorum.

Bugün piyasada yapay zekâ görünürlüğünü ölçmek için onlarca ücretli araç var. Çoğu aynı şeyi yapıyor: prompt’ları kendileri yazıyor, cevapları kendileri topluyor, size bir skor veriyor. Oysa iki arama motoru, kendi yapay zekâlarında sitenizin nasıl göründüğünü artık size doğrudan söylüyor. Ben de stradiji.com için ikisini klasik arama verisiyle aynı üç aya hizaladım.

Ana tez: Her rapor size resmin yarısını veriyor

Google, talebi ve yapay zekâdaki görünürlüğü gösteriyor ama sorguyu ve rakiplerle paylaşımı göstermiyor. Bing, yapay zekânın kullandığı sorguyu ve sizin atıf payınızı gösteriyor ama talebi göstermiyor. İkisini birleştirince dört soruluk ücretsiz bir GEO hunisi çıkıyor:

1. Aranıyor muyum?
2. Arandığımda yapay zekâya giriyor muyum?
3. Yapay zekâ cevap verirken konuşmanın ne kadarı benim?
4. Bu görünürlük bana değer getiriyor mu?

Huniyi kendi siteme uyguladım. İlk tablom beni yanılttı, ikinci okuma çok daha net bir iş listesi verdi.

1. Neden iki rapor birlikte?

Önce kim neyi veriyor, ona bakalım:

Mike King, 15 Ekim’deki üretken SERP yazısında “getirilen” ve “alıntılanan” kaynakları ayrı ölçmeyi öneriyor. Bu iki ücretsiz rapor, o ayrımın bugün elimizdeki en yakın birinci taraf karşılığı.

stradiji.com için 18 Temmuz ile 17 Ekim 2026 arasını hizaladım: Google klasik aramada 112.019 gösterim ve 508 tıklama, üretken yapay zekâ raporunda 6.356 gösterim. Bing’de aynı dönemde 215 Copilot atfı. Her içeriği bir kez saymak için adresleri /tr/, /en/ ve sondaki eğik çizgiden arındırıp içerik düzeyinde birleştirdim.

2. Huni: Dört soru, üç rapor

1. Talep: Aranıyor muyum? Kaynak: klasik Search Console gösterimi.
2. Taşınma: Arandığımda yapay zekâya giriyor muyum? Kaynak: üretken yapay zekâ gösterimi bölü klasik gösterim. Ben buna taşınma oranı diyorum ve binde olarak okuyorum. Yanına bir de kapsama koyuyorum: içeriklerinizin yüzde kaçı yapay zekâda en az bir kez görünüyor?
3. Pay: Yapay zekâ cevap verirken konuşmanın ne kadarı benim? Kaynak: Bing. Atıf sayınızı atıf payınıza bölünce o sorgudaki toplam atıf pastası çıkıyor.
4. Değer: Bu görünürlük tıklamaya ve satışa dönüyor mu? Kaynak: Search Console tıklama oranı, sonra GA4 ve CRM.

stradiji.com’un genel resmi şöyle: her 1.000 klasik gösterime 57 yapay zekâ gösterimi düşüyor. 795 içeriğin %36’sı yapay zekâda en az bir kez görünmüş. Asıl hikâye ise bu ortalamaların altında.

3. Talep ve taşınma: İlk tablom beni nasıl yanılttı?

Hunisiz ilk okumam şuydu: Google’daki yapay zekâ gösterimlerimin %53,5’i sözlük maddelerine, sadece %1,9’u özgün araştırmalarıma gidiyor. Bing’de araştırmanın payı %0,5. Yazıyı neredeyse “Yapay zekâ araştırmamı değil, sözlüğümü alıntılıyor” başlığıyla yayımlıyordum.

Sonra huninin ilk iki katmanını ekledim:

Araştırmanın küçük payının sebebi yapay zekâ değil, talep. Araştırmalar klasik aramada da gösterimlerin sadece %0,8’ini alıyor. Arandıklarında ise yapay zekâya en yüksek oranda taşınan tür onlar. 14 araştırmanın 11’i en az bir kez yapay zekâda görünmüş.

Bir parantez açayım: bu ortalamayı tek bir içerik yukarı çekiyor, yapay zekâ özetlerinin Türkiye’de aramayı nasıl değiştirdiğini incelediğim çalışma. Onu çıkarınca oran binde 79’a iniyor, yine rehberlerin iki katından fazla. 14 içerik küçük bir örneklem. Mike King’in 17 Eylül’deki kesinlik uyarısını hatırlayarak bunu kanun gibi değil, hipotez gibi okuyorum.

Tür içindeki fark türler arasındaki farktan da büyük. “Semantik HTML nedir” maddesi binde 614 taşınıyor. “SERP nedir” maddesi 1.984 klasik gösterim almış, yapay zekâda sıfır. Aynı şablon, aynı yazar. Belirleyici olan sayfanın kalıbı değil, o sorunun yapay zekâ cevabı açıp açmadığı. Peec AI’ın 6 Ağustos’taki yeniden sıralayıcı (reranker) analizi de bunu söylüyor: tanım ve liste, eşleşen niyette öne çıkıyor; genel bir biçim tercihi yok.

4. Pay: Bing size her sorgunun pastasını veriyor

Bing’in raporunda neredeyse kimsenin dikkat etmediği bir sütun var: atıf payı. Copilot o sorguda toplam kaç kaynak gösterdiyse, sizinki onun yüzde kaçı, bunu söylüyor. Atıfınızı bu paya bölünce o sorgudaki toplam pastayı buluyorsunuz.

Benim sitemde iki uç örnek var:

İlki küçük bir pasta ama dörtte biri benim. İkincisi büyük bir pasta ama içinde bir kırıntıyım. Bu ikisi farklı stratejiler ister. Küçük pastada sahip olduğunuz yeri korursunuz. Büyük pastada pay almak için sitenizin dışında da konuşulmanız gerekir.

5. Değer: Görünürlük tıklamaya dönüyor mu?

Huninin son katmanında iki şey çıktı.

Sıfır tıklama. Altı aylık klasik veride (19 Nisan ile 17 Ekim 2026 arası) sözlük sayfalarımın tıklama oranı %0,17, diğer sayfalarımın %1,03. Copilot “chat gpt görsel oluşturma” sorgusunda beni 58 kez kaynak göstermiş. Google’da aynı sorgu altı ayda 901 gösterim almış, tıklama tek.

Yanlış kimlik. Google’daki yapay zekâ gösterimlerimin %56’sı üç içerikte toplanıyor: PWA nedir (1.905), ChatGPT görsel komutları (925) ve SEO araçları listesi (718). Üçü de asıl işimden, yani kurumsal markalara SEO ve GEO danışmanlığından uzak. Yapay zekânın gözünde stradiji.com bir GEO danışmanından çok bir PWA kaynağı. Bing’in 13 Ekim’de duyurduğu Topic Portfolio raporu da aynı resmi çiziyor: önerdiği “ai-driven search visibility expert help” gibi tam karar sorgusunda ben yokum.

Değer katmanının sorusu basit: yapay zekâ gösterimlerinizin yüzde kaçı satmak istediğiniz konuya düşüyor?

6. Çapraz okuma 1: İki motor, iki farklı site

İki raporu yan yana koymanın en beklenmedik faydası, iki motorun sitenizin farklı fotoğraflarını okuduğunu görmek.

• Bing’in atıf verdiği 31 adresin sadece 16’sı aynı adresle Google’ın yapay zekâ raporunda da var.
• Google’daki yapay zekâ gösterimlerinin %70’i ilk 10 adreste toplanıyor. Bu adreslerin denk geldiği 6 içeriğin 4’ü Bing’de hiç atıf almamış.
• Bing’in bir numarası 2016’da yazdığım, 27 Eylül 2026’da güncellediğim “Google Arama Kriterleri” yazısı: Copilot’ta 40 atıf, Google’ın yapay zekâ raporunda 4 gösterim.
• Kopya adresler ayrı bir dert. “People Also Ask nedir” maddesinin eski adresi Google’da 59, /en/ sürümü 6.657 gösterim almış (altı ay). Bing ise eski adreslere yaslanıyor: sadece 4 eski adres, Bing atıflarımın %24’ünü taşıyor.

Yani “Yapay zekâ beni görüyor mu?” sorusunun tek bir cevabı yok. Her motorun yapay zekâsı, kendi dizinindeki fotoğrafınızı kullanıyor. Kanonik etiket ve hreflang düzeni burada bir teknik detay değil, GEO’nun ön koşulu.

7. Çapraz okuma 2: Sadece yapay zekâda var olan talep

Bing’in dayanak sorguları, kullanıcının yazdığı soru değil. Model cevabı kurarken soruyu parçalıyor (query fan-out) ve kendi arama sorgularını üretiyor. Bunları Search Console’daki altı aylık 8.196 sorguyla eşleştirdim.

Bing’in altı aylık örnekleminde 9 dayanak sorgusu var. Bunların 6’sı Google’da aynı altı ayda 4 ya da daha az gösterim almış. Bu 6 sorgu, atıflarımın %31’ini taşıyor. “citation optimization meaning techniques” veya “ai visibility data content roadmap prioritization” gibi sorguları kimse Google’a yazmıyor. Ama yapay zekâ cevap kurarken tam olarak bunları arıyor.

Buna gizli talep diyorum: Search Console’da hiç görmediğiniz, sadece yapay zekânın ara adımlarında var olan bir talep. Bing’in raporu, bu talebi görmenin bildiğim tek ücretsiz penceresi.

8. Aynı huni, dev ölçek: ABD’deki bir SaaS sitesi

Huniyi ABD’de, iki hesabına da erişimimiz olan bir müşteri sitesinde çalıştırdım. Adını vermiyorum: tarayıcıda ücretsiz araçlar sunan, gelirini abonelikten kazanan bir SaaS. Üç ayda Copilot’tan yaklaşık 5,9 milyon atıf almış.

Atıf hacmini dev pastalardaki kırıntılar getiriyor. Sitenin gerçekten sahibi olduğu yer küçük marka pastası. Değer katmanı da aynı şeyi söylüyor: klasik aramada marka ve ana ürün sayfaları gösterimin %3,6’sını alıyor ama tıklama oranı %7,5 ile en yüksek. İndirme ve dönüştürme sayfaları en çok trafiği getiriyor ama en düşük dönüşüm oranına sahip sayfalar arasında.

Bing’in Topic Portfolio raporundan bir kalabalık ölçüsü de çıkardım: konu büyüklüğünü kaynak gösterilen site sayısına böldüm. Yardımcı araç konularında site başına yaklaşık 10 bin atıf düşüyor, asıl ürün kategorisinde 10 kat daha az. Bu müşterinin Google yapay zekâ raporuna bu çalışmada erişemedim, o yüzden taşınma katmanı eksik. Bir sonraki turun ilk işi bu.

9. Huni bana ne yaptırdı?

Huni üç iş listesi verdi.

Teknik: Kopya adresleri tek adrese indiriyoruz. İki motor aynı içeriğin farklı kopyalarını okumayı bırakmalı.

İçerik: Yapay zekâ cevabı açan sorulara net cevap. Metehan Yesilyurt’un 7 Ekim’de Peec AI’da paylaştığı deney, istatistik sayfalarının yapay zekâda ne kadar yoğun kullanıldığını gösteriyor (deney sahte veriyle yapılmış, yöntemi değil sonucu not edin). Mike King de 12 Ekim’de bilgi kazancının atıf getirdiğini yazdı. Taşınma oranı yüksek araştırmalarım tam bu türden.

Talep: Taşınma oranı yüksek ama klasik gösterimi düşük içeriğin sorunu içerik değil, talep. Bunu sınamak için Yapay Zekâya En İyi GEO Ajansını Sordum yazısında anlattığım 12 haftalık basın bülteni testi sürüyor. İlk hafta:

• Yansıma: 1.428 yayın, örneğin USA Today’deki bülten. Pacamara Progress’ten Ömer Evrey burada tecrübesini konuşturdu ve her bülteni, her haberi farklılaştırdı.
• Asıl olumlu taraf: Semrush’ın bağlantı listesinde (12-19 Ekim) haberi görüp kendi sitesinde yorumlayan siteler de var. Digital Hill’in kurucusu Mike Gingerich, kendi blogunda çalışmayı özetleyip GEO Skor Kartı‘nın üç aşamasını anlatmış.
• Rakamlar: 190 yeni bağlantı veren alan adı. GeoGenie’de basın bülteni sorularında payımız henüz sıfır. Notified’ın çalışmasına göre bu tür atıfların %56’sı ilk haftadan sonra geliyor.
• Hunideki izi: Bülten talep yaratıyorsa önce araştırma sayfasının klasik gösterimi, sonra yapay zekâ gösterimi artmalı. 6. haftada (23 Kasım civarı) ikisini yan yana göstereceğim.

Değer katmanı için de HubSpot trafiğini kaybedip ciro rekoru kırdığında yazdığım gibi, kaybolan trafiğin çoğu zaten satın almayacak trafikti. stradiji.com’u Claude üzerinden HubSpot’un MCP bağlantısıyla ücretsiz bir HubSpot hesabına bağladık. Formlar doğrudan oraya düşüyor. Ölçüm yeni başladı, sonuçlarını 6. haftada paylaşacağım.

Bu hafta atacağınız tek adım: Kendi huninizi kurun

Yaklaşık 30 dakika sürer.

1. Search Console’dan üretken yapay zekâ raporunu ve klasik performans raporunu aynı üç ay için sayfa bazında indirin. Bing’den AI Performance’ın sayfa ve dayanak sorgusu listesini alın.
2. Adresleri sadeleştirip birleştirin (dil önekleri, www, sondaki eğik çizgi).
3. Taşınma ve kapsama: Her sayfa için yapay zekâ gösterimini klasik gösterime bölün, 1.000 ile çarpın. İçerik türlerinizin yüzde kaçı yapay zekâda en az bir kez görünüyor?
4. Pay: Bing’de her dayanak sorgusunun atfını atıf payına bölün. Hangi pastanın sahibisiniz, hangisinde kırıntısınız?
5. Çapraz okuma: İki motor aynı sayfaları mı seçiyor? Dayanak sorgularınızın kaçı Search Console’da hiç yok?

Taşınma oranı yüksek ama klasik gösterimi düşük bir içeriğiniz varsa, onu daha çok yazmayın. Daha çok anlattırın.

Kapanış

İki ücretsiz raporu birleştirdim ve ilk okumam beni yanılttı. “Yapay zekâ araştırmamı okumuyor” diye bir yazı neredeyse yayına gidiyordu. Huninin talep katmanını ekleyince tablo tersine döndü. Pay katmanını ekleyince hangi pastanın sahibi olduğumu, çapraz okumayı ekleyince iki motorun beni farklı gördüğünü fark ettim.

GEO yeni bir alan. Burada kimse her şeyi bilmiyor, ben de bilmiyorum. Yaptığım şey bir varsayım kurmak, ölçmek ve tutmazsa atmak. Size her şeyi bildiğini söyleyen, SEO’yu baştan sona otomatiğe bağladığını anlatan biriyle karşılaşırsanız, verisini görmeden ikinci toplantıya girmeyin.

Sizin sitenizde huninin en zayıf halkası hangisi: talep mi, taşınma mı, pay mı, değer mi? Rakamlarınıza ikinci bir gözle bakmamı isterseniz, GEO danışmanlığı çalışmalarımıza tam olarak bu huniyle başlıyoruz.